Dějiny se neopakují doslova a přesně, protože svět se vyvíjí a jak věděl už Herodotos, nikdy nevstoupíš do stejné řeky. Přesto rok 2025 vykazuje hodně znaků, které měl rok 1933. Svět se mění. A mění se za nadšeného jásotu davů, které tuto změnu chtěly. A aniž by tušily, co tím způsobily.
Liberální demokracie, o které si Fukujama myslel, že je posledním stupněm vývoje lidstva, po níž už nic nepřijde, je na globální ústupu. Lidé volí autoritativní vládce, kteří to se svobodou nemyslí zas až tak vážně. Slibují vládu pevné ruky, zavedení „pořádku“ bez ohledu na prostředky a s tím spojené ztráty.
Poměr sil mezi fašismem a demokracií se zviditelní po 20. lednu, kdy do Bílého domu ve Washingtonu nastoupí Donald Trump řízený nebo minimálně rozhodujícím způsobem ovlivňovaný klikou miliardářů vedených Elonem Muskem. Člověkem, který je přesvědčen o tom, že se dá koupit celý svět. Stačí jen mít dost peněz.
Protože svět se od roku 1933 zglobalizoval, je podoba jen rámcová. V roce 1933 byla Evropa nejsilnějším kontinentem, středem světového dění, dnes už není. Německo bylo tehdy nejsilnější ekonomikou v Evropě, a protože USA se oddávaly svému izolacionismu, vlastně v celém relevantním světě. Čínu tehdy nikdo nemohl brát vážně (pokud vůbec věděl, kde je) a Indie byla britskou kolonií a vládl jí král Spojeného království s titulem Indického císaře.
Dnes jsou na světě tři mocenská centra, která si dělají nároky na světovládu. USA, Čína a Rusko. Každý na to jde jinak, dvě z těchto mocností jsou ale diktaturami, ruská je fašistická, čínská komunistická. Bezprostředně hrozí, že do autoritářského způsobu vládnutí upadne i USA. Označovat současné fašistické režimy za nacistické je hodně nepřesné. S rasovu teorií a s ideou národního socialismu nepracuje dnes nikdo. Jak v Rusku, tak potenciálně v Americe se jedná o klerofašistické režimy čili něco, o co se pokoušel v třicátých letech minulého století Benito Mussolini či rakouský kancléř Dolfuss.
V Rusku se pravoslavná církev předhání v apelech na věrnost režimu potlačujícího základní lidská práva a vraždící obyvatelstvo sousední země. Patriarcha Kyrill se svou minulostí agenta KGB je pro Putina ideální „ministrant“, jak to trefně nazval papež František.
Stejně tak i Trump se snaží svou moc legalizovat prostřednictvím církve, nezapomenutelná byla scéna, když pózoval s biblí v červnu 2020 před kostelem Sankt John, když předtím nechal demonstraci, která mu bránila v přístupu k tomu místu, rozehnat slzným plynem.
Oba režimy zobrazují opozici jako „bezbožné liberály“, proti kterým je třeba bojovat, aby byl zachován pořádek.
Co je vlastně fašismus? Jaké jsou jeho rysy?
Fašismus odmítá principy demokratické společnosti čili individuální práva lidí definovaná „listinou práv a svobod“. Ta je součástí Ústavy EU. Odmítá dělení moci na zákonodárnou, výkonnou a soudní. Ovládnutí justice zde hraje naprosto zásadní roli, protože to zabezpečuje vládnoucí skupině beztrestnost, a naopak se dá justice použít v politických procesech proti opozici. Potlačuje svobodu projevu a svobodu sdělovacích prostředků. Podle fašistů mají sdělovací prostředky sloužit šíření idejí, které jsou pro daný režim nosné. Tak Viktor Orbán přestavil Institut Sándora Petöfiho z vzdělávacího zařízení pro mladé maďarské spisovatele na výchovný nacionalistický institut, vychovávající mladé žurnalisty v nacionalistickém duchu. Fašistické režimy se nespoléhají na oficiální pořádkové jednotky jako je policie a armáda, ale budují vlastní, straně oddané – pokud možno ozbrojené – skupiny. To byly Mussoliniho Černé košile, Hitlerovy jednotky SA, slovenská Garda, či komunistické lidové milice. To jsou jednotky OMON v Rusku a Bělorusku, Revoluční gardy v Iránu. Slyšel jsem, že Robert Fico hodlá zakládat „dobrovolné pořádkové oddíly“, prý aby vykompenzoval nedostatečný personální stav policie.
Jenže autoritářské režimy s fašistickými prvky se šíří od jedné země k druhé, jako nákaza, kterou se nedaří zastavit. Po Maďarsku a Slovensku teď padlo i Rakousko. V tomto roce se čekají volby v Německu, kde fašistická AfD sílí ve volebních preferencích od průzkumu k průzkumu. A v pozadí je ještě v záloze Marie le Pen se svým marketingovým produktem a zetěm Jordanem Bardellou. Co mají všechny tyto strany ať už vládnoucí nebo ještě opoziční společného? Obdiv k ruskému diktátorovi a nabídku spolupráce s ním. Rusko chce mít Evropu, má ji tedy mít.
Místopředseda AfD s kouzelným germánským jménem Tino Chrupalla vyzval k tomu, aby Německo uznalo ruské vítězství na Ukrajině a uzavřelo s Ruskem smlouvu o spolupráci. Jako přípravu ke vstupu do Euroasijské Unie, kterou Rusko dlouhodobě propaguje jako svůj politický cíl. Současně vyzval k vystoupení z Evropské Unie, protože jinak není možné zrušit platnost listiny základních práv a svobod, se kterou má AfD nemalé problémy. Úsměvné je, že Chrupalla věří na rovnocenné partnerství s Putinem jako bylo kdysi mezi Hitlerem a Stalinem po smlouvě Molotov-Ribentropp. Nějak mu uniklo, že pro Rusko je současné Německo dekadentním trpaslíkem, ze kterého je možné udělat vazala, ne ale partnera a už vůbec ne rovnocenného. Za partnera je ochotno uznat Čínu, i když se před ní krčí. Šéf AfD v Durynsku Björn Hocke (mimochodem první gratulant rakouskému designovanému kancléři Kicklovi) byl odsouzen za provolávání nacistických hesel. Historické zpracování zločinů nacistické diktatury nazývá „trapnou politiku potlačování“ a žádá obrat o 180 stupňů v hodnocení vzpomínek na toto období. Čili místo odsouzení glorifikování nacismu.
Je zajímavé, že sklon etablovat autoritářské fašistické režimy mají země, které fašistické už jednou byly. Maďarsko, Rakousko či Slovensko bojovaly na Hitlerově straně a jejich vlády stály na fašistických ideálech. Jako by tyto sklony mělo obyvatelstvo těchto zemí ve svých genech. Přes tragédii, kterou všem přinesla druhá světová válka, jsou pořád připraveni oslavovat toto období jako heroické. A vykazují sklony k recidivě.
Ale proč mají takovou popularitu o obyvatelstva? Proč je lidé volí? I Adolf Hitler byl zvolen v demokratických volbách. Ale možné to bylo jen za podmínek společenské a hospodářské krize. Dnes se o tragédii porovnatelnou s lety 1929–1934 nedá mluvit. Přesto ve společnosti vládne nespokojenost a touha po změně. A tu změnu vidí velká část populace v odstranění pluralismu a předání moci energickému vládci. Jaké jsou příčiny?
- Samozřejmě palčivým problémem je imigrace z předního východu a z Afriky. Velká část těchto imigrantů je jen těžko, pokud vůbec, integrovatelná do demokratické liberální společnosti. U části hraje roli jen nedostatečné a nekompatibilní vzdělání, u jiné je to náboženství se svými předsudky. I když většina přistěhovalců pracuje a vyplňuje díry na trhu práce, které by se bez nich nedaly zacelit (gastronomie, stavebnictví a turistický ruch všeobecně) zůstává určitá menšina, která zájem o integraci nemá. Přišla do Evropy za lepším životem s představou, že „jim budou bez práce padat pečení holubi do úst“. Když z té představy vystřízliví, stanou se díky své frustraci hrozbou. A i ti, kteří se o integraci snaží, zřídka dosáhnou ve společenském žebříčku lepšího postavení, tu je brzdí jejich nedostatečné vzdělání nebo jejich společenské návyky. Měli jsme kolegu ze Sýrie. Byl šikovný, chytrý a sečtělý. Líný nebyl ale lhal, kudy chodil. Prostě je to součástí kultury předního východu, u nás jsme zvyklí na to, že se mluví pravda, nemáme čas na odhalování, zda informace nám podaná je pravdivá nebo ne. Imigraci neintegrovatelné populace cítí lidé jako hrozbu, zejména pak ti, kteří imigranta nikdy v životě neviděli. Proto je nenávist vůči přistěhovalcům větší v Česku než v Rakousku a větší v Štýrsku než ve Vídni. A toto téma se dá politicky skvěle zneužít. Program odsouvání přistěhovalců tu byl vždy – a vždy se odsouvali jen ti integrovaní. Proč? Protože se dali snadněji najít. Chodili do práce a posílali děti do školy. Ti neintegrovaní, žijící jako ponorka se hledají těžko a policie až tak pracovitá taky není. Program „remigrace“, tedy odsunu milionů lidí bez ohledu na to, zda už mají občanství své hostitelské země nebo ne byl ještě před rokem považován za extremistický úlet. Dnes je to součástí politického programu jak Herberta Kickla v Rakousku, tak Donalda Trumpa v USA.
- Dnešní generace mladých lidí vyrostla v blahobytu. Nepoznali prakticky nedostatek, onen blahobyt považují za samozřejmost a za svůj NÁROK! Poválečné generace budovaly tento blahobyt z trosek, musely tvrdě pracovat, aby se k přijatelnému životnímu standartu dopracovaly. Dnešní mladší generace pak už neznají nic jiného. Souvislost s prací a námahou jim uniká. Evropa stojí jednoznačně před procesem zchudnutí. Díky rostoucí konkurenci jiných světadílů bude blahobyt v Evropě zákonitě klesat. A už i minimální pokles je velmi citlivě vnímán. Lidé pak ihned obviňují z tohoto poklesu vládu a volí jako trucovité děti někoho, kdo jim slíbí modré z nebe. I když ví, že to nebude moci splnit. A který jim namlouvá, že se mají mnohem hůře, než se ve skutečnosti mají. A on že to změní. Že vrátí společnosti blahobyt, aniž by lidé museli pracovat a snažit se.
- Lidé si zvykli na svobodu bez hranic. Jenže svoboda má své hranice a to tam, kde škodí jiným. Toto pravidlo není respektováno. Pandemie Covidu, která s sebou přinesla určitá omezení a povinnosti, byla vodou na mlýn stranám usilujícím o moc za každou cenu. Popírání Covidu a odpor vůči očkování udělal z rakouské FPÖ nejsilnější stranu v zemi. Všichni, kdo se báli injekční jehly, v této straně viděli své ochránce a jsou jim vděčni dodnes. Což dávají najevo hlasem při volbách. Šéfredaktorka časopisu News cituje mail, který dostala: „Mohu vás ubezpečit, že já a velká většina voličů FPÖ a AfD neopovrhují lidmi, nejsou pravicoví extrémisté, antisemité nebo rasisté a už vůbec ne nacisté.“
To je zřejmě pravda. Jenom tihle lidé nevědí, co činí. Že pomáhají změně systému ze svobodného a demokratického na autoritativní a nesvobodný. Obě tyto strany volí spousta žen, i když mají v programu řešení demografické situace odepřením vzdělání ženám, zrušení jeslí a školek, aby musely ženy sedět doma a rodit. Heslo „ženy zpátky do kuchyně“ je u nich vysoce aktuální a volí je i ženy, které se ani nenaučily vařit.
Snažil jsem se o tom debatovat s manželem kamarádky, který se chválil jím, že je voličem FPÖ. Jeho důvody byly obskurní a povětšině nepravdivé, ale nenechal si je vyvrátit. Není nácek ani fašista, ale odjakživa jsme ho znali jako naivního hloupého chlapa. A právě ovlivnitelní naivní hlupáci jsou pro fašisty vyhledávaná volitelská skupina. Nedávno jsem slyšel novou definici třídního boje: „třídní boj je boj lidí s menším počtem školních tříd proti těm s vyšším počtem školních tříd.“ Bohužel to do značné míry platí.
Podobní lidé se v minulosti z velké části o politiku nezajímali a nechodili k volbám. Fašistickým stranám se i s pomocí sociálních médií podařilo této skupině vysvětlit, jak jsou důležití, že jsou rozhodující silou společnosti. Dodali jim chybějící sebedůvěru a přivedli je k volbám. Zatímco intelektuálové přemýšlejí, jsou plni pochybností a nechtějí odpustit „svým“ stranám žádný přešlap, tito lidé těm „svým věří a odpustí jim cokoliv. Protože víra, to jsou emoce. O víře se nepochybuje!
- Selhání liberální demokracie je dalším důvodem. Snaha o maximální korektnost, otravné genderování v řeči, bourání pomníků politiků a spisovatelů, kteří psali v minulých stoletích, korigování jejich knih. Zelený fanatismus s masivní propagací vegánství jako metodě záchrany planety (aniž by se někdo účinně pokusil zablokovat betonování nových a nových ploch). Zákazy spalovacích motorů místo věcné argumentace o výhodách elektromobility. “Politic correctness” dovedené “ad absurdum” v podstatě se zákazem humoru působilo na normálního občana jako červený hard na býka. Propagace komunity LGBT namísto toho, aby se jí zajistila akceptace ve společnosti byla dalším dráždidlem. Atd atd. To všechno lezlo většině lidí na nervy a ti byli ochotni volit kohokoliv, kdo byl proti této tendenci. Třeba Turka. Nebo Trumpa. Ten tlak ze strany levicových politických sil byl příliš velký, lidé ho pociťovali jako neúnosný, a to vedlo k tomu, že se kyvadlo vychýlilo dramaticky doprava.
- Mnoho lidí pociťuje demokracii jako namáhavou. Jednak je třeba přemýšlet, orientovat se v komplikovaném politickém systému, v němž není těžké najít klientelismus a korupci. A navíc pro kariéru v demokracii jsou potřebné určité schopnosti. I politik musí prokázat určité kvality, aby byl zvolen a hlavně – ZVOLEN ZNOVU. To je nejtěžší. Diktatura je mnohem snazší. Společnost je rozdělena přehledně na my a oni a hlavně, za diktatury mohou udělat kariéru i lidé naprosto neschopní. Loajalita stačí, schopnosti se nevyžadují. Proto se velká část společnosti autoritářského režimu nebojí. Žít a nechat žít, čili, když nebudeme remcat, nic se nám nestane. Slováci mají pořekadlo, že „politika je panské huncútstvo“. Čili nic pro normální lidi. V tom se až nápadně podobají Rusům. Ani ti se o politiku nezajímají – tam nahoře se rozhodne a oni se podřídí. O podíl na rozhodování nestojí, dokonce by je zřejmě obtěžoval. Stejně lákavý je takový systém i pro politiky. Loajalita k vládci v Moskvě zaručuje doživotní moc bez otravných svobodných voleb. Běloruský příklad mnohé láká.
- Zájmy oligarchů. Liberalizace světového trhu v devadesátých letech minulého století vedla k vytvoření úzké vrstvy superbohatých lidí. A tito lidé zatoužili po politické moci. Francouzská revoluce přinesla (aspoň na papíře) rovnost lidí před zákonem. To, že je miliardář souzen stejně jako bezdomovec (samozřejmě že ne, protože si opatří lepší advokáty, ale je souzen podle stejných zákonů) považuje ten miliardář za nespravedlnost a jasný důkaz levicovosti soudního systému. A touží po jeho odstranění. Snem oligarchů – ať už ruských, amerických nebo českých je to, aby stáli nad zákonem. Obnovení středověkého feudálního systému, kdy šlechta soudila své poddané, ale sama souzena být nemohla. Přičemž by se tentokrát jednalo ne o šlechtu pokrevní, ale o šlechtu finanční. Za tím účelem si jsou ochotni koupit politiky, nebo do politiky sami vstupovat. Takový systém ovšem musí mít logicky jako předpoklad ono už vzpomenuté odstranění demokratických principů dělení moci, čili oddělení moci zákonodárné, výkonné a soudní. A nastolení autoritativního systému. A jak snadno se autoritativní systém změní v nepokrytou krvavou diktaturu jsme viděli právě v Rusku v roce 2022. Od autoritativního systému k diktatuře je jen malý krůček. Nazpět je to dlouhá a většinou i velmi krvavá cesta. Pokud je v současném světě možnosti sledování vůbec možná. Všechno se dá totiž pokrýt nákupem sdělovacích prostředků a tím jejich ovládnutím. Tady většina z finančních žraloků začala, ať už to byl Berlusconi, Babiš nebo Musk. Následky jsou katastrofální.
- Je až dojemné, jak se sbratřili fašisté s komunisty. V podstatě se jedná o dvojčata se stejnými cíli a není problém přeskakovat z jedné ideologie do druhé. Mussolini byl komunista, než se stal fašistou. Stejně tak i Vladimír Putin či patriarcha Kyrill. Proto si Kateřina Konečná tak dobře rozumí s Filipem Turkem. Jestliže spolu vedli v Německu raných třicátých let komunisté s nacisty nesmiřitelnou válku, bylo to jen proto, že bojovali o stejnou skupinu voličů. Teď je ale spojuje společný cíl a tím je odbourání demokratického systému.
Jak jste již určitě pochopili, mám z roku 2025 strach. Je možné, že je to začátek nové politické éry, nového světového uspořádání. Doufám, že se to neuskuteční další krvavou a možná i globální válkou. Přejme si, ať se potkáme na začátku roku 2026 v pořádku a ve zdraví. Jistý si nejsem, ale přát si to můžeme. To je asi tak všechno, co pro to můžeme udělat.